《新聞1+1》——醫(yī)學(xué)論文造假，如何“零容忍”？（節(jié)目導(dǎo)視）解說：107篇中國(guó)醫(yī)學(xué)論文造假被國(guó)際期刊撤下，524名醫(yī)生和在讀醫(yī)學(xué)生牽涉其中，科技部等部門
《新聞1+1》——醫(yī)學(xué)論文造假，如何“零容忍”？
（節(jié)目導(dǎo)視）
解說：
107篇中國(guó)醫(yī)學(xué)論文造假被國(guó)際期刊撤下，524名醫(yī)生和在讀醫(yī)學(xué)生牽涉其中，科技部等部門今日召開發(fā)布會(huì)，通報(bào)調(diào)查情況。
科技部政策法規(guī)與監(jiān)督司司長(zhǎng)賀德方：
此次論文集中撤稿事件，雖是個(gè)案，但影響十分惡劣，對(duì)我國(guó)的科研誠(chéng)信造成了極壞的影響。
解說：
撤稿論文，逐一徹查，涉事作者，全面排查。
賀德方：
對(duì)查實(shí)存在問題的論文作者，要嚴(yán)肅處理，向社會(huì)公開，形成零容忍的態(tài)勢(shì)。
解說：
參與造假的第三方中介，已經(jīng)形成的“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”。
賀德方：
從調(diào)查情況看，此次撤稿論文的虛假同行評(píng)議專家，和同行評(píng)議意見，大部分是作者通過第三方中介機(jī)構(gòu)提供的。
解說：
《新聞1+1》今日關(guān)注：醫(yī)學(xué)論文造假，如何“零容忍”？
演播室主持人張羽：
晚上好，歡迎收看正在直播的《新聞1+1》。
今天我們要關(guān)注的是一件事關(guān)中國(guó)學(xué)術(shù)科研誠(chéng)信和榮譽(yù)的事件，就在兩個(gè)月前，也就是今年的4月份，世界著名出版機(jī)構(gòu)發(fā)表了一篇撤稿聲明，宣布撤下107篇曾經(jīng)刊登在他旗下《腫瘤生物學(xué)》期刊上的論文，因?yàn)樯嫦釉旒伲@107篇論文全部來自于中國(guó)。那么這已經(jīng)涉及到中國(guó)學(xué)術(shù)的誠(chéng)信和榮譽(yù)，到底有沒有造假，為什么造假，怎么造假，是什么人在造假呢？聲明發(fā)出之后，中國(guó)的相關(guān)部門進(jìn)行了調(diào)查，那么今天5個(gè)部門，舉行了聯(lián)合通氣會(huì)，公布了調(diào)查結(jié)果，我們首先來關(guān)注一下今天的聯(lián)合通氣會(huì)。解說：
撤回107篇來自中國(guó)的論文，524人涉嫌學(xué)術(shù)違規(guī)，他們都是中國(guó)的醫(yī)生或在讀醫(yī)學(xué)生，今年4月21日被媒體報(bào)道的《腫瘤生物學(xué)》雜志集中撤稿事件，兩個(gè)多月來一直被持續(xù)關(guān)注。“為何107篇撤稿都集中在醫(yī)學(xué)界？”“行評(píng)議造假是程序造假還是學(xué)術(shù)造假？”等等疑問，終于可以在今天一一解開。
對(duì)于此次撤稿事件的調(diào)查處理情況，今天下午，科技部、教育部、衛(wèi)生計(jì)生委、中國(guó)科協(xié)等單位在，科技部舉行記者會(huì)，向社會(huì)通報(bào)。
解說：
今天下午兩點(diǎn)半，在科技部召開的這場(chǎng)新，聞通氣會(huì)備受關(guān)注，有媒體在今天上午就早早做了預(yù)告。而出席今天下午通氣會(huì)的，除了科技部之外，還有教育部、衛(wèi)計(jì)委、自然科學(xué)基金會(huì)、中國(guó)科學(xué)協(xié)會(huì)，時(shí)間持續(xù)近兩個(gè)小時(shí)，首次針對(duì)《腫瘤生物學(xué)》集中撤稿事件做出回應(yīng)，并且公布相關(guān)的調(diào)查結(jié)果。
政策法規(guī)與監(jiān)督司司長(zhǎng)賀德方：
已經(jīng)查實(shí)部分論文作者，確實(shí)存在由第三方中介機(jī)構(gòu)代寫，代投論文都等規(guī)現(xiàn)象。
解說：
根據(jù)此前撤稿時(shí)《腫瘤生物學(xué)》雜志發(fā)表的聲明顯示：撤稿的原因是提，供虛假同行評(píng)議專家和偽造同行評(píng)議意見。今天下午的發(fā)布會(huì)，科技部首先確認(rèn)了同行，評(píng)議造假是撤稿的直接原因，指出雜志方承擔(dān)審核不嚴(yán)的責(zé)任，除此之外，也明確了被撤論文中也確，實(shí)存在第三方中介機(jī)構(gòu)代寫的情況。而了科技部之外，教育部也公布了此次，論文涉及到在校學(xué)生的情況。
教育科技司副司長(zhǎng)李楠：
第一是委托中介帶頭，這個(gè)對(duì)同行專家郵箱里的評(píng)議意見，造假行為是由中介形成，論文是由作者自主完成，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)真實(shí)，此種情況占了高校的多被撤論文數(shù)。第二種情況同樣是委托中介帶頭，中介對(duì)同行評(píng)議的專家郵箱造假，但是論文作者無法，提供論文的原始數(shù)據(jù)，這就涉嫌論文造假，或者是自己造假，或者直接是委托代寫。第三是論文作者涉嫌故意，或者過時(shí)提失了錯(cuò)誤的同行評(píng)議專家郵箱，這個(gè)過程沒有中介參與，是自己或者是不知情，采取了網(wǎng)上的專家郵箱，或者是涉嫌有意捏造。
解說：
教育部的通報(bào)顯示，在接下來的工作中，要根據(jù)具體情況分類對(duì)學(xué)生做出處理，處理方式分為解聘或者辭退，對(duì)學(xué)生取消學(xué)籍，或者撤銷已經(jīng)獲得的學(xué)位，還要給予行政處分。涉及到的醫(yī)學(xué)學(xué)生之外，當(dāng)然還有涉及到的醫(yī)生。
衛(wèi)計(jì)衛(wèi)生計(jì)生委科技教育司監(jiān)察專員劉登峰：
一是少數(shù)醫(yī)務(wù)人員底線意識(shí)不強(qiáng)，確實(shí)存在科研數(shù)據(jù)不實(shí)甚至造假，甚至失竊和學(xué)術(shù)不端的行為。二是個(gè)別醫(yī)務(wù)人員，盲目依賴第三方的中介，以論文翻譯修改潤(rùn)色為借口，實(shí)施代寫代投，虛假評(píng)議的學(xué)術(shù)不端行為，三是部分人員對(duì)國(guó)外期刊的撰稿，同行評(píng)議論文發(fā)表等規(guī)程缺乏了解，存在投機(jī)取巧弄虛、作假學(xué)術(shù)不端的行為。
解說：
根據(jù)報(bào)道，次被此次稿的論文，共涉及77家醫(yī)療機(jī)構(gòu)，以復(fù)旦、浙大、上海交大等國(guó)內(nèi)，醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院為主，其中，有不少是醫(yī)院臨床一線醫(yī)生，而涉事的醫(yī)生，也將面臨三種形式的處罰。
衛(wèi)生衛(wèi)計(jì)委科技教育司監(jiān)察專員劉登峰：
一是全額收回設(shè)施論文發(fā)表以報(bào)，銷的相關(guān)的費(fèi)用和獎(jiǎng)勵(lì)及評(píng)先的資格，二是取消涉事論文作者，各級(jí)各類科研課題，成果申報(bào)和職務(wù)禁升的資格，三是給予涉事作者以行政的處分。
解說：
今天的通氣會(huì)，五個(gè)部門分別，針對(duì)此次撤稿事件中涉及到的相關(guān)部門做了詳細(xì)回應(yīng)，有已經(jīng)查清的事實(shí)，有相關(guān)的處罰方式，還有下一步的解決措施，并且表示，今天的信息只是一個(gè)初步的公布，接下來針對(duì)具體個(gè)人的處理等有了結(jié)果后，還會(huì)進(jìn)一步公布。顯然，此次發(fā)生的“《腫瘤生物學(xué)》集體撤稿事件”帶來的影響，不容小覷。
賀德方：
此次論文集中撤稿事件，雖是個(gè)案，但影響十分惡劣，對(duì)我國(guó)的科研誠(chéng)信造成了極壞的影響，同時(shí)也反映出我國(guó)學(xué)術(shù)環(huán)境，和對(duì)學(xué)術(shù)不斷行為的懲戒體系與力度都還需要進(jìn)一步的改進(jìn)。
張羽：
我們?cè)賮硎崂硪幌陆裉爝@場(chǎng)通氣會(huì)，可以用三個(gè)詞來概括，權(quán)威、詳盡、嚴(yán)謹(jǐn)。我們看通氣會(huì)是由五個(gè)部門聯(lián)合主辦，科技部、教育部、衛(wèi)計(jì)委、自然科學(xué)基金會(huì)和中國(guó)科協(xié)，這是因?yàn)樯婕暗讲煌娜藛T在不同的部門，第二呢，時(shí)長(zhǎng)兩個(gè)小時(shí)，非常詳盡的講到了整個(gè)的調(diào)查過程，現(xiàn)在的事實(shí)依據(jù)，包括將來的處理意見，整個(gè)的調(diào)查進(jìn)展進(jìn)行了一個(gè)階段性的公布，第三就是內(nèi)容非常的嚴(yán)謹(jǐn)，詳細(xì)的公布已經(jīng)查請(qǐng)了事實(shí)和相關(guān)的措施和下一步的整改措施，那么回答了幾個(gè)核心的問題，那就是說首先有沒有造假，確實(shí)認(rèn)同有造假，這次撤稿的原因，出版集團(tuán)主要公布的叫做同行評(píng)議造假，給大家解釋一下什么叫同行評(píng)議，就是作為一個(gè)醫(yī)學(xué)雜志，他的編輯未必對(duì)醫(yī)學(xué)每個(gè)細(xì)分領(lǐng)域都非常熟悉，所以在審核一篇醫(yī)學(xué)論文的時(shí)候，或者是科學(xué)論文的時(shí)候，他會(huì)有一些其他在這個(gè)行業(yè)當(dāng)中的專家，來幫助評(píng)估這篇論文的學(xué)術(shù)價(jià)值，最后有沒有資格發(fā)表，這就叫同行評(píng)議，那么這個(gè)同行評(píng)議同行來自于兩個(gè)地方，一個(gè)是這個(gè)雜志它本身所擁有的專家?guī)臁?/p>
還有呢你可以有論文發(fā)表人所提供的，大家可以信任的專家同行進(jìn)行評(píng)議，那么這里所謂的同行評(píng)議造假，就指到了兩個(gè)問題，第一呢就是提供了虛假的專家意見，第二呢就是提供了虛假的專家，那么這次107篇論文的造假，主要涉及的就是同行評(píng)議造假。我們來看公布的初步調(diào)查的情況，那么造假主要是同行評(píng)議造假，而同行評(píng)議造假這個(gè)同行評(píng)議又主要是通過第三方中介所提供的，當(dāng)然腫瘤生物學(xué)雜志，也面臨著沒有嚴(yán)格的審核的這樣一部分責(zé)任。
第二，對(duì)于造假人員涉及到兩個(gè)主要機(jī)構(gòu)，那么一個(gè)就是高校里邊的在校學(xué)生說，只是同行評(píng)議造假，論文內(nèi)容和數(shù)據(jù)真實(shí)還是占到多數(shù)的，當(dāng)然也存在少部分除了評(píng)議造假之外呢，論文內(nèi)容不真實(shí)，或直接由中介代寫的情況。涉及到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員，少數(shù)醫(yī)務(wù)人員確實(shí)存在著論文數(shù)據(jù)不真實(shí)，或者是代寫的行為。而從調(diào)查情況來看，現(xiàn)在替寫論文潤(rùn)色代筆代投這樣的中介機(jī)構(gòu)，已經(jīng)形成了一個(gè)龐大的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，而在這次學(xué)術(shù)不端行為當(dāng)中，可以說他們起到了非常重要的幫忙的作用。
那么就這次論文同行評(píng)議造假的事件，我們馬上來連線清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)、國(guó)家千人計(jì)劃專家董晨先生來進(jìn)行分析，董院長(zhǎng)您好。
清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)董晨：
你好，主持人好。
張羽：
其實(shí)以前這種學(xué)術(shù)雜志，也出現(xiàn)過論文撤稿的情況，但是一般呢都是隨時(shí)發(fā)現(xiàn)隨撤，撤一篇到兩篇都是經(jīng)常見的，但是這次這么大規(guī)模的集中撤稿，100多篇都來自于中國(guó)，你怎么看待這是撤稿呢？
董晨：
那么這次撤稿有兩個(gè)特點(diǎn)，一個(gè)就是數(shù)目龐大，所以這個(gè)對(duì)于我們國(guó)家，科技界在外面的名聲是非常有影響的，第二個(gè)就是它實(shí)際上調(diào)查的過程中，發(fā)現(xiàn)了偽造同行或者是同行評(píng)議這樣一個(gè)問題，那么他具體上面的操作，性質(zhì)也是非常惡劣的。
張羽：
我們看到這次公布的造假情況，主要是涉及到同行造假或者是同行評(píng)議造假，那么有一少部分可能還是存在著數(shù)據(jù)造假，或者是論文前代寫的情況，您如何評(píng)價(jià)這個(gè)性質(zhì)呢，是不是同行評(píng)議造假就比這個(gè)前代寫性質(zhì)這個(gè)責(zé)任輕一點(diǎn)呢？
董晨：
不是的，這也是一個(gè)游戲規(guī)則的問題，就像我們跑百米，你必須沿著你這條跑道跑。那么同行評(píng)議呢實(shí)際上是科學(xué)界評(píng)估科研成果的一個(gè)必要的方式，尤其是在投稿發(fā)表論文的時(shí)候，實(shí)際上是匿名同行評(píng)議，因?yàn)檫@個(gè)評(píng)議公正的保證這個(gè)實(shí)驗(yàn)的或者是數(shù)據(jù)的真實(shí)性，和他在同行里面的影響力。
張羽：
也就是說您認(rèn)為，無論是這樣的同行評(píng)議造假程序上的造假，還是真正的學(xué)術(shù)上的事實(shí)上的造假。
董晨：
都是造假。
張羽：
性質(zhì)都是一樣的？
董晨：
性質(zhì)都非常的惡劣。
張羽：
都是嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為是這樣嗎？
董晨：
是的。
張羽：
那我們看到本次涉及到的這個(gè)造假的500多名論文的作者，既涉及到的學(xué)生還有醫(yī)療工作者，那么其中少數(shù)存在著數(shù)據(jù)不真實(shí)，請(qǐng)人代寫的情況，那你如何看待這樣的現(xiàn)象呢？
董晨：
這樣的問題，我覺得也是今天很高興，幾個(gè)單位的領(lǐng)導(dǎo)都來重視這個(gè)問題，也說明我們的學(xué)風(fēng)我們的制度，和我們包括我們對(duì)造假者的懲戒上面，都還是有大量可以改進(jìn)的地方。
張羽：
這次特意提出來了，在調(diào)查過程中我們看到，第三方中介機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為了這樣的一個(gè)學(xué)術(shù)不端領(lǐng)域造假產(chǎn)業(yè)鏈里面的一個(gè)重要的“幫兇”。形成了一個(gè)龐大的產(chǎn)業(yè)鏈，那您怎么看待這樣的一個(gè)狀況呢？
董晨：
那么這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，一方面是說我們有需求，那么就是大量的臨床醫(yī)生，被要求來發(fā)論文，而他們又沒有時(shí)間沒有條件來進(jìn)行科研，那么另外一方面呢，也說明我們的制度設(shè)定上，有一定的問題，那這些中介機(jī)構(gòu)能夠存在，第三呢就是說明我們還沒有及時(shí)的發(fā)現(xiàn)這些問題，在教育上、懲戒上，應(yīng)該是時(shí)候加大力度了。
張羽：
確實(shí)我們看到這次調(diào)查的進(jìn)展，發(fā)現(xiàn)存在著嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端的行為，面對(duì)這樣的學(xué)術(shù)不端的行為我們應(yīng)該怎么懲治，最重要的是我們以后有什么樣的預(yù)防機(jī)制，以后不讓這種情況再出現(xiàn)呢，我們繼續(xù)往下看。
解說：
此次中國(guó)醫(yī)學(xué)論文被國(guó)際期刊大面積撤稿，也讓背后的一條學(xué)術(shù)造假利益鏈條，浮出水面。值得注意的是，我國(guó)醫(yī)學(xué)論文被撤稿事件，并不是第一次發(fā)生，此前發(fā)生的一些撤稿事件，就已經(jīng)出現(xiàn)了一些第三方機(jī)構(gòu)代寫代投的現(xiàn)象。2015年，施普林格自然出版集團(tuán)，就曾撤回旗下10個(gè)學(xué)術(shù)期刊已發(fā)表的64篇中國(guó)作者的論文。此后，中國(guó)科協(xié)和國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)等單位，也啟動(dòng)了對(duì)撤銷論文的調(diào)查，當(dāng)時(shí)就查出了一條代寫、代投、偽造同行評(píng)審的國(guó)際論文“一條龍”服務(wù)灰色產(chǎn)業(yè)鏈。而此次107篇論文被撤，背后同樣有一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈。
賀德方：
同時(shí)對(duì)參與學(xué)術(shù)論文造假的第三方總結(jié)機(jī)構(gòu)，我們正在匯同網(wǎng)信辦，工商部門開展清網(wǎng)行動(dòng)，要積極取締，關(guān)閉這些第三方中介機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站，禁搜評(píng)比論文買賣，論文代寫等非法廣告，
解說：
為什么一些醫(yī)生們要千方百計(jì)、甚至違規(guī)找中介發(fā)表論文？一份針對(duì)2000名三甲醫(yī)院醫(yī)生進(jìn)行的問卷調(diào)查顯示，85%的人在晉升高級(jí)職稱時(shí)，被要求必須有2篇及以上SCI，要求有5篇以上的達(dá)到29%。也有人說，醫(yī)生們做“一千臺(tái)手術(shù)不如一篇SCI論文”，這樣說法雖然夸張，卻也反映了當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)。
某三甲醫(yī)院醫(yī)生：
醫(yī)生發(fā)文章的壓力主要來自于晉級(jí)，而晉級(jí)只有那么一兩回，所以他可能覺得，他投入大量的時(shí)間訓(xùn)練他的科研思維和科研方法，可能并不值得，因?yàn)樗恍枰獣x級(jí)的時(shí)候用，所以有些人就會(huì)去走捷徑。
解說：
頻頻出現(xiàn)的論文因?qū)W術(shù)造假被撤，總是能刺痛學(xué)術(shù)界的神經(jīng)。此后，多部門加強(qiáng)了規(guī)范管理并出臺(tái)許多舉措，2015年9月，中國(guó)科協(xié)聯(lián)合教育部、科技部、國(guó)家衛(wèi)計(jì)委等七部委發(fā)布《在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文的‘五不’行為守則》，提出不由“第三方”代寫論文、不由“第三方”代投論文、不由“第三方”對(duì)論文內(nèi)容進(jìn)行修改、不提供虛假同行評(píng)審人信息等內(nèi)容。2016年7月，人社部發(fā)布《人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于加強(qiáng)基層專業(yè)技術(shù)人才隊(duì)伍建設(shè)的意見》，提出：“未來基層醫(yī)生等專業(yè)技術(shù)人員評(píng)職稱對(duì)論文、科研等不作硬性要求。”
賀德方：
在國(guó)家的臨床醫(yī)學(xué)研究中心，開展臨床醫(yī)生分類評(píng)價(jià)和職稱改革的試點(diǎn)，調(diào)整對(duì)臨床醫(yī)生職稱不評(píng)審的論文要求，更加突出業(yè)績(jī)能力和水平，也可以借鑒國(guó)際的一些經(jīng)驗(yàn)，注重醫(yī)生在疑難病例。
解說：
今天的通氣會(huì)，有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對(duì)此次事件相關(guān)的人員和論文情況，還將繼續(xù)展開調(diào)查。與此相關(guān)，不久前媒體報(bào)道的一個(gè)新聞，則更能讓我們從另一個(gè)角度，看到中國(guó)醫(yī)療行業(yè)目前面臨的問題。今年五月，媒體報(bào)道了兩個(gè)美國(guó)醫(yī)生，在上海復(fù)旦大學(xué)，附屬腫瘤醫(yī)院進(jìn)行互訪培訓(xùn)的過程。其中介紹了美國(guó)醫(yī)生驚訝于，中國(guó)的這家腫瘤醫(yī)院門診量之大，以及醫(yī)生手術(shù)水平之高。
上海復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院婦瘤科主任吳小華：
我們宮頸癌的量，大概是我們這一年的一千個(gè)量，應(yīng)該是相當(dāng)于美國(guó)的將近有，大概他們一個(gè)中心大概我們一個(gè)月的量，相當(dāng)于他們一年的量可能還不止，所以他們對(duì)這個(gè)非常感興趣。
解說：
復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院腫瘤婦科，是我國(guó)最大的婦科腫瘤診治中心之一，僅2016年一年，科室就完成各類婦科腫瘤手術(shù)近5000臺(tái)，其中宮頸癌手術(shù)達(dá)到1700余臺(tái)。然而，雖然復(fù)旦大學(xué)腫瘤醫(yī)院的宮頸癌手術(shù)水平，位列世界前列，但是在腫瘤的醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)方面的統(tǒng)計(jì)和開放方面，做的卻不如美國(guó)。
記者：
拿到這些數(shù)據(jù)對(duì)于一線，醫(yī)療工作者來說他能有什么樣的作用呢？
上海復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院婦瘤科主任吳小華：
當(dāng)然有作用，至少可以給整個(gè)婦科水平一個(gè)評(píng)價(jià)，比如說生存率，手術(shù)并發(fā)癥，至少可以評(píng)價(jià)上海地區(qū)，某些地區(qū)開刀他的生存率，可以跟西部或者是不同的地區(qū)，南北的地區(qū)，或者是不同的手術(shù)方式，他的結(jié)果怎么樣的，這可以促進(jìn)我們選擇不同的手術(shù)方式，甚至我們?cè)趺茨苋ヅ囵B(yǎng)某一個(gè)地區(qū)，比較落后的地區(qū)，到先進(jìn)地區(qū)去培訓(xùn)這樣的作用。
張羽：
在今天的通氣會(huì)上呢，科技部的相關(guān)負(fù)責(zé)人也公布了這樣一組數(shù)據(jù)，比如說中國(guó)發(fā)表的國(guó)際科技論文數(shù)量，已經(jīng)連續(xù)多年穩(wěn)居世界第二，被引用次數(shù)排名世界前百分之一的高倍數(shù)量，目前也已經(jīng)居世界第三位了，那么這次撤稿事件，是一個(gè)個(gè)例，但是影響極其惡劣，問題是為什么會(huì)出現(xiàn)這么多的論文造假呢，相關(guān)負(fù)責(zé)人也闡述了一些原因，我們來看一下。首先說我國(guó)科研評(píng)價(jià)制度還不夠完善，分類評(píng)價(jià)改革的措施落實(shí)不到位，一些單位存在著簡(jiǎn)單的一刀切的做法。
第二，個(gè)別科技工作者底線意識(shí)不強(qiáng)，他們要負(fù)首要的責(zé)任，第三，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的懲處缺乏有效的震懾，也就是說我們的懲處體系和懲處力度，還有再完善。下面我們繼續(xù)連線清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)董晨先生進(jìn)行分析。董院長(zhǎng)您好首先我們談到分析這個(gè)原因，涉及到評(píng)價(jià)體系問題，那么是不是對(duì)我們現(xiàn)在醫(yī)療人員的評(píng)價(jià)體系，現(xiàn)在不夠完善了，比如說即使一線的醫(yī)護(hù)工作人員，他的實(shí)踐能力再?gòu)?qiáng)，也需要這樣的一個(gè)論文給他們一個(gè)職稱，這給他們的壓力太大了嗎？
董晨：
這個(gè)是非常好的問題，我們也在不斷的思考這個(gè)問題，那么實(shí)際上在現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家西方，他的醫(yī)生實(shí)際上是分類的，有一類是專門做學(xué)術(shù)研究的，就是他把教學(xué)我們所說的醫(yī)教研結(jié)合起來的，那么絕大多數(shù)醫(yī)生呢，只是提供一個(gè)臨床實(shí)踐，或者是服務(wù)的，那實(shí)際上這樣的分類呢就使得進(jìn)行科研那只是一部分醫(yī)生來進(jìn)行的工作。那么這一部分的醫(yī)生呢，他有各種各樣條件的保證，比如說他有時(shí)間可以進(jìn)行教學(xué)和科研，另外他的培養(yǎng)模式上，也和一般的醫(yī)生不一樣，所以說我們?cè)谇迦A大學(xué)醫(yī)學(xué)院，我們也想努力創(chuàng)作一種模式，能夠把規(guī)范的這個(gè)科研的道德和規(guī)范，教給我們的學(xué)生，而且讓他們?cè)趯W(xué)習(xí)的過程中，就學(xué)會(huì)怎么進(jìn)行科研。
張羽：
這里需要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)的就是，也許我們?cè)u(píng)價(jià)更加的完善的情況下，可能我們的醫(yī)生就沒有這么大的一個(gè)論文的壓力，和沒有這么大的一個(gè)論文的需求了，也不會(huì)涌現(xiàn)出這么多論文，也不會(huì)出現(xiàn)這么多的假論文了，但是這并不能成為，現(xiàn)在需要寫論文的時(shí)候，進(jìn)行學(xué)術(shù)不端行為的一個(gè)理由，是這樣吧？
董晨：
是這樣的，另外一方面呢，我們對(duì)于懲治這個(gè)學(xué)術(shù)不端的制度教育等等各個(gè)方面都需要進(jìn)一步的加力。
張羽：
在這個(gè)原因當(dāng)中還特別提到了說，我們對(duì)學(xué)術(shù)不端的懲處震懾效果不夠，那么以往其實(shí)也出現(xiàn)過類似假論文，假科研成果的情況，那么處理的力度不夠大，您認(rèn)為是不是對(duì)這些造假者，或者是學(xué)術(shù)不端者，他們的成本太低了，這樣容易讓他們鋌而走險(xiǎn)？
董晨：
也不是的，我覺得就像我們現(xiàn)在針對(duì)腐敗一樣，我覺得還是宣傳的不夠，教育的不夠，我們應(yīng)該一開始就跟所有的，科學(xué)工作者包括醫(yī)療工作者講清楚，這個(gè)學(xué)術(shù)不端的行為，實(shí)際上是一個(gè)道德的行為，那不光是只是科研領(lǐng)域，實(shí)際上這里這個(gè)人的品德的問題，另外還有一個(gè)呢，就是對(duì)于責(zé)任作者，這個(gè)每個(gè)文章的責(zé)任作者，他應(yīng)該負(fù)全責(zé)，這個(gè)文章的科研的方向，包括文章的制訂，文章的上投他都應(yīng)該負(fù)全責(zé)，所以我們應(yīng)該抓住這個(gè)責(zé)任作者，如果他出現(xiàn)問題，那這個(gè)懲治應(yīng)該更為強(qiáng)烈。
演播室主持人張羽：
好，多謝董院長(zhǎng)。確實(shí)我們雖然看到這次同行評(píng)議造假只是個(gè)例但是對(duì)于任何形式的失信，我們都應(yīng)該是零容忍的態(tài)度，我們要用評(píng)價(jià)機(jī)制和懲戒機(jī)制，來杜絕這種情況再次發(fā)生。
